Photographie : femmes iraniennes contre le port du voile en 1979

L’histoire que l’on oublie facilement, il était un temps où les femmes étaient libres…..il est un temps où les femmes sont  soumises et esclaves des idéologies des hommes.

Lorraine

 

http://fr.euronews.com/2015/09/24/photographie-femmes-iraniennes-contre-le-port-du-voile-en-1979/
L’expo photo s’intitule “Witness 1979” et nous plonge dans une révolution iranienne. Non pas celle qui provoqua la chute du régime du chah Mohamed Reza Palavi en septembre 79, mais celle qui, le 7 mai, imposa aux femmes le port du voile ou du tchador.
Au lendemain de cette loi, des dizaines de milliers d’entre elles battent le pavé à Téhéran.

Alors âgée de 27 ans, la photographe Hengameh Golestan a immortalisé cette mobilisation, et présente aujourd’hui au Showroom Gallery de Londres ces clichés de femmes au poing levé.“Personne ne prêtait vraiment attention à ces manifestations, se souvient-elle. Même les journaux de l‘époque ne publiaient pas d’articles sur ces événements. Je me suis dit que c‘était un bon moment pour exposer ces photos. Quand je les regarde, je vois une représentation complètement différente des femmes iraniennes. Ce que je veux dire, c’est que maintenant, ça devient quelque chose d’historique.”

Les droits des femmes comme indicateur de la politique iranienne… Cette exposition offre ainsi l’opportunité de remonter le fil de l’histoire politique de ces dernières décennies en Iran.

En 1936, tenté par la politique “moderniste” du premier président turc, Ataturk, Reza Chah Pahlavi, interdit le port du foulard.

Dans les années 70, le port du voile se diffuse à nouveau, se généralisant avec l’avènement de la République islamique. Mais les droits des femmes évoluent dans le même temps et notamment le droit à l‘éducation.

“Les photos de Hemgameh Golestan attirent un public divers, des personnes s’intéressant à la photographie, à l’histoire contemporaine de l’Iran, mais aussi des militantes des droits des femmes, étant donné qu’une telle exposition ne serait pas possible en Iran”, commente Ali Kheradpir; correspondant d’Euronews à Londres.

Gamal Abdel Nasser -Président d'Égypte de 1952 à 1970-
parle de son entretien avec les frères musulmans sur la question du voile.

Le silence des pantoufles est plus dangereux que le bruit des bottes.

Merci Christine
TEXTE DE MARTIN NIEMÖLLER (1892 - 1984) S.V.P. ..... Prenez 2 minutes pour le lire !

Le silence des pantoufles est plus dangereux que le bruit des bottes.
Texte de Martin Niemöller (1892-1984)

Un homme dont la famille faisait partie de l'aristocratie allemande, avant la seconde guerre mondiale, possédait un certain nombre de grandes usines et de propriétés. Quand on lui demandait combien d'allemands étaient de véritables nazis, il faisait une réponse qui peut guider notre attitude au regard du fanatisme.

« Peu de gens sont de vrais nazis, disait-il, mais nombreux sont ceux qui se réjouissent du retour de la fierté allemande, et encore plus nombreux ceux qui sont trop occupés pour y faire attention. J'étais l'un de ceux qui pensaient simplement que les nazis étaient une bande de cinglés. Aussi la majorité se contenta-t-elle de regarder et de laisser faire. Soudain, avant que nous ayons pu réaliser, ils nous possédaient, nous avions perdu toute liberté de manœuvre et la fin du monde était arrivée. Ma famille perdit tout, je terminai dans un camp de concentration et les alliés détruisirent mes usines.»

La Russie communiste était composée de russes qui voulaient tout simplement vivre en paix, bien que les communistes russes aient été responsables du meurtre d'environ vingt millions de personnes. La majorité pacifique n'était pas concernée.

L'immense population chinoise était, elle aussi, pacifique, mais les communistes chinois réussirent à tuer le nombre stupéfiant de soixante-dix millions de personnes.

Le japonais moyen, avant la deuxième guerre mondiale, n'était pas un belliciste sadique. Le Japon, cependant, jalonna sa route, à travers l'Asie du sud-est, de meurtres et de carnages dans une orgie de tueries incluant l'abattage systématique de douze millions de civils chinois, tués, pour la plupart, à coups d'épée, de pelle ou de baïonnette.

Et qui peut oublier le Rwanda qui s'effondra dans une boucherie. N'aurait-on pu dire que la majorité des Rwandais était pour «la Paix et l'Amour» ?

Les leçons de l'Histoire sont souvent incroyablement simples et brutales, cependant, malgré toutes nos facultés de raisonnement, nous passons souvent à côté des choses les plus élémentaires et les moins compliquées : les musulmans pacifiques sont devenus inconséquents par leur silence.

Aujourd'hui, des «experts» et des «têtes bien pensantes», ne cessent de nous répéter que l'Islam est la religion de la paix, et que la vaste majorité des musulmans ne désire que vivre en paix. Bien que cette affirmation gratuite puisse être vraie, elle est totalement infondée. C'est une baudruche dénuée de sens, destinée à nous réconforter, et, en quelque sorte, à diminuer le spectre du fanatisme qui envahit la Terre au nom de l'Islam.

Le fait est que les fanatiques gouvernent l'Islam, actuellement. Ce sont les fanatiques qui paradent. Ce sont les fanatiques qui financent chacun des cinquante conflits armés de par le monde. Ce sont des fanatiques qui assassinent systématiquement les chrétiens ou des groupes tribaux à travers toute l'Afrique et mettent peu à peu la main sur le continent entier, à travers une vague islamique.

Ce sont les fanatiques qui posent des bombes, décapitent, massacrent ou commettent les crimes d'honneur. Ce sont les fanatiques qui prennent le contrôle des mosquées, l'une après l'autre. Ce sont les fanatiques qui prêchent avec zèle la lapidation et la pendaison des victimes de viol et des homosexuels. La réalité, brutale et quantifiable, est que la «majorité pacifique», la «majorité silencieuse» y est étrangère et se terre.

Les musulmans pacifiques deviendront nos ennemis s'ils ne réagissent pas, parce que, comme mon ami allemand, ils s'éveilleront un jour pour constater qu'ils sont la proie des fanatiques et que la fin de leur monde aura commencé.

Les Allemands, les Japonais, les Chinois, les Russes, les Rwandais, les Serbes, les Albanais, les Afghans, les Irakiens, les Palestiniens, les Nigériens, les Algériens, tous amoureux de la Paix, et beaucoup d'autres peuples,sont morts parce que la majorité pacifique n'a pas réagi avant qu'il ne soit trop tard.

Quant à nous, qui contemplons tout cela, nous devons observer le seul groupe important pour notre mode de vie : les fanatiques.

Enfin, au risque de choquer ceux qui doutent que le sujet soit sérieux et détruiront simplement ce message, sans le faire suivre, qu'ils sachent qu'ils contribueront à la passivité qui permettra l'expansion du problème.

Aussi, détendez-vous un peu et propagez largement ce message.

Espérons que des milliers de personnes, de par le monde, le liront, y réfléchiront et le feront suivre...

«Quand ils sont venus chercher les communistes, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les Juifs, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas Juif.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les catholiques, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas catholique.

Et lorsqu'ils sont venus me chercher, il n'y avait plus personne pour protester.»

«Texte de Martin Niemöller (1892-1984), pasteur protestant arrêté en 1937 et envoyé au camp de concentration de Sachsenhausen. Il fut ensuite transféré en 1941 au camp de concentration de Dachau .. Libéré du camp par la chute du régime nazi, en 1945.

On ne peut s’empêcher de repenser à cette phrase de l’un de nos congénères les plus éclairés, lui aussi allemand d’origine :

«Le monde est dangereux à vivre non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.»
Albert Einstein

Mystères d'archives - De Gaulle et « le Québec libre »

En prononçant sa célèbre phrase « Vive le Québec libre ! » en 1967, Charles de Gaulle lance un franchouillard bras d'honneur aux anglo-saxons.

Par cette formule provocante, il fait comprendre au Monde et en particulier aux proches États-Unis, que la France entend demeurer la grande puissance hélleno-chrétienne des cinq continents. C'est le dernier coup d'éclat de la diplomatie française au XXe siècle.


[Diffusé sur Arte, le 30 juillet 2013]
VU ICI

Les musulmans européens jouissent du droit exclusif de conserver le mode de vie reposant sur la religion traditionnelle /Les chrétiens européens et les Européens en général sont privés de ce

La presse occidentale abonde en publications consacrées aux atteintes aux droits des chrétiens en Europe. Les experts constatent avec anxiété l’extinction de la civilisation européenne traditionnelle et un regain d’influence de l’alternative musulmane.



Des formes nouvelles de discrimination, pour ne pas dire de persécutions, des chrétiens apparaissent en Occident. Il est facile de s’en convaincre sans mener des études spéciales : il suffit de lire les informations sur les événements de ces dernières semaines.

Prenons à titre d’exemple le récent scandale en Grande-Bretagne où les responsables de la chaîne Marks and Spencer (M&S) ont autorisé les vendeurs musulmans à ne pas servir les clients achetant de l’alcool ou de la viande de porc. Un porte-parole de M&S a ajouté que la chaîne visait à créer « un milieu libre de la discrimination » et, dans cet ordre d’idée, allait à la rencontre des vœux du personnel. M&S se proposait d’étendre sa nouvelle politique sur les représentants d’autres confessions, plus particulièrement les chrétiens qui ne voulaient pas travailler dimanche et les juifs célébrant samedi. Les dirigeants de la chaîne ont annulé leur décision face à de nombreuses protestations. Ce qui n’a pas d’ailleurs modifié la position des gens qui ont soutenu l’appel à boycotter la chaîne.

En Europe de nos jours nous assistons à deux processus simultanés ayant des vecteurs opposés. Les musulmans européens jouissent du droit exclusif de conserver le mode de vie reposant sur la religion traditionnelle auquel ils sont habitués depuis la naissance.

Les chrétiens européens et les Européens en général dont le mode de conduite repose sur le paradigme chrétien sont privés de ce privilège. Cette situation est aggravée par la sécularisation de la vie sociale européenne.

Selon Konstantin Voronov de l’Institut de l’économie mondiale et des relations internationales de l’Académie des sciences de Russie, de fait, nous avons affaire aux doubles standards :
« Cela tient aux processus d’érosion historique et culturelle dans les conditions de la mondialisation, aux processus approfondis se produisant dans les sociétés occidentales qui ont abouti à des changements dans les domaines spirituel et moral. A mon avis, c’est un phénomène objectif. Avant, l’humanité vivait sur des « îlots » de civilisation dans des espaces isolés. A présent, des processus de migration se sont intensifiés ce qui engendre des conflits ».

Selon les apologistes de la politique de migration intense, les immigrés augmentent la base imposable et aident à compenser les dépenses publiques croissantes occasionnées par la nécessité d’entretenir les personnes âgées. Les immigrés sont simultanément les travailleurs et les consommateurs : en occupant des postes de travail ils augmentent la demande. Cela stimule l’emploi. Les immigrés ouvrent des entreprises nouvelles et participent directement à la création de nouveaux emplois. Bref, c’est plutôt un bien pour l’économie de l’UE.

Mais l’économie n’est qu’une partie de la vie. Les processus en question ne peuvent pas être qualifiés de positifs du point de vue de la préservation de la civilisation européenne. Car ils sapent les fondements de cette dernière. En d’autres termes, les immigrés apportent une culture, une tradition et une confession différentes et créent des copies de leur univers au cœur du Vieux continent.

Cela avec le soutien énergique des autorités européennes qui font tout leur possible pour que la population autochtone* ne se sente pas comme chez elle. D’où les excès à l’instar de celui de M&S, note le professeur du Haut collège d’économie Oleg Matveïtchev.

« L’idée de « partager pour régner » redevient actuel dans les conditions de la mondialisation. D’où la tendance à encourager toute sorte de différences. C’est l’essence de la philosophie de post-moderne. On ne peut pas dire que cette philosophie est intransigeante envers les valeurs chrétiennes. Elle est intransigeante envers les valeurs de toute identité collective. Le christianisme est devenu la première cible de destruction en Europe. La situation est actuellement telle qu’il est de fait impossible de rencontrer un Européen croyant. Sans la Pologne et l’Espagne, deux pays catholiques traditionnels, les musulmans auraient été plus nombreux en Europe que les chrétiens ».

Au lieu du christianisme traditionnel Bruxelles a engendré une religion nouvelle prônant la mondialisation, l’égalitarisme, les frontières ouvertes et le gouvernement mondial. Selon les hauts responsables européens, les gens de par le monde assimilent volontiers les valeurs, les institutions et la culture occidentales parce qu’elles incarnent la pensée supérieure, la plus libérale, la plus rationnelle, la plus moderne et la plus civilisée de l’humanité. Cette foi dans l’universalité de la culture occidentale est l’erreur la plus grandiose des constructeurs d’une Europe nouvelle.

Il s’est avéré que l’éthique laïque de l’Europe avait des frontières géographiques. Les gens invités par l’Europe pour soutenir son économie ne souhaitent pas la partager même s’ils en comprennent l’essence. Les immigrés ont leur propre opinion sur ce qui est bon ou mauvais.

Cela est devenu une forte surprise pour la partie d’accueil, note Oleg Matveïtchev :
« Plus énergiques sont les efforts visant à imposer à la société le politiquement correct, plus conflictuelle devient cette société.

C’est ce dont le gouvernement mondialiste a besoin. Parce que cela signifie gouverner le chaos : plus nombreux sont les conflits, plus fort doit être le pouvoir ». Les Européens ne ménagent pas d’efforts pour créer un monde à partir d’une multitude de civilisations. En d’autres termes, un monde n’appartenant à aucune civilisation et privé d’un noyau culturel. Ils se trompent.

* Ces populations, appelées également les « peuples premiers »

Sergei Duz
http://french.ruvr.ru/2013_12_27/Christianisme-la-bouee-de-sauvetage-pour-lEurope-4219/
VU ICI

Les liens étroits entre esclavage et islam

Le 10 mai dernier était le jour de commémoration de l’abolition de l’esclavage. Celui-ci a été présenté comme un crime abominable commis par des blancs occidentaux contre des noirs africains.

Peu de commentateurs ont noté que ce qui caractérise les blancs occidentaux est, non pas qu’ils aient participé à l’esclavage, mais qu’ils aient jugé celui-ci in­admissible moralement, et qu’ils aient pris la décision de l’abolir et de le considérer comme un crime abominable.

Moins de commentateurs encore ont noté que des blancs ont été placés en esclavage et que le mot « esclave » (ce qui est plus explicite encore en an­glais), vient du mot « slave », et désignait le fait que des populations slaves d’Europe centrale avaient été soumises à l’esclavage par d’autres blancs.

Aucun commentateur, à ma connaissance, n’a rappelé que les Européens, qui partaient acheter des esclaves le long des côtes de l’Afrique pour se livrer au commerce triangulaire, achetaient des esclaves déjà placés en esclavage par des Africains noirs ou arabes. L’esclavage existait en Afrique subsaharienne avant le commerce triangulaire et y a existé longtemps après que le commerce triangulaire eut disparu.

Aucun commentateur à ma connaissance ne s’est risqué non plus à rappeler que l’empire musulman n’a cessé de prélever des esclaves en Afrique subsaharienne, de sa naissance jusqu’à son démantèlement après la première guerre mondiale, et personne n’a rappelé que, dans nombre de pays du monde musulman, l’esclavage existe encore de nos jours.

Ainsi, en Mauritanie, une part importante de la population est aujourd’hui encore en esclavage, soumise à des maîtres musulmans noirs ou arabes (ce qui n’empêche pas le pays d’être membre de l’Organisation Internationale de la Franco­phonie).

Aucun commentateur n’a évoqué, bien sûr, le traitement particulièrement cruel qui était souvent réservé aux esclaves noirs capturés en Afrique subsaharienne par les maîtres musulmans pendant des siècles. Les hommes capturés étaient, pour nombre d’entre eux, destinés à garder les harems et devaient pour cela être émasculés, procédure qui se faisait au sabre, sans anesthésie, et à laquelle peu des victimes survivaient.

Certains faits sont « politiquement incorrects » et ne correspondent pas à la version officielle qui veut qu’on ne doit plus critiquer la civilisation islamique en France.

Au nom de ce refus de critiquer la civilisation islamique en France, non seulement on ne rappelle pas les liens étroits entre esclavage et islam, mais on ne dit pas non plus que le nombre de victimes du commerce triangulaire est sans commune mesure avec celui des victimes de l’esclavagisme musulman – qui a été bien plus ample, et a duré bien plus longtemps.

Au nom du même refus de critiquer la civilisation islamique, les féministes européennes, si ardentes pour lutter contre toute publicité montrant une femme en maillot de bain, ne voient soudain que fort peu à redire contre la multiplication des voiles dans l’ensemble des pays d’Europe et contre la discrimination subie ainsi par tant de femmes en Europe.

Les débats sur le voile parlent, d’ailleurs, en général, de « si­gnes religieux », alors qu’ils de­vraient parler de discrimination sexuelle.

Que des femmes musulmanes soient partisanes de la discrimination qu’elles subissent ou qu’elles s’infligent à elles-mêmes ne change rien au fait qu’il s’agit de discrimination.

La sourate du Coran qui concerne les femmes est d’ailleurs très explicite, puisqu’elle entérine la polygamie, l’esclavage et le statut d’éternelles inférieures des femmes.

Je vois les féministes européennes s’élever fort peu aussi sur le sort des femmes dans l’ensemble du monde musulman, où la lapidation continue à être appliquée et où l’excision est une pratique qui gagne à nouveau du terrain de manière considérable.

Plutôt qu’une journée de commémoration de l’esclavage, il serait judicieux de songer à une journée de refus mondial de l’esclavage et de la discrimination envers les femmes.

Il est vrai que cela risquerait de prendre une tournure islamophobe, comme disent les adeptes du « politiquement correct »…

http://www.les4verites.com/islam/les-liens-etroits-entre-esclavage-et-islam

La Burqa vient du Culte d'Astarté dans la Mésopotamie antique.

Ataturk, un grand homme

Pour honorer la déesse de l'Amour Physique, toutes les femmes sans exception devaient se prostituer une fois l'an dans les bois sacrés qui entouraient les temples de la déesse.

Pour ne pas être reconnues, les femmes de la haute société prirent l'habitude de se voiler totalement.
Mais voilà que :

Mustapha Kemal, alias Ataturk, 1er président de la Turquie, de 1923 à 1938, avait trouvé la bonne astuce pour clouer le bec aux intégristes de l'époque.
Il avait mis un terme au port de la burqa, en faisant une loi toute simple : Avec effet immédiat, toutes les femmes turques ont le droit de se vêtir comme elles le désirent. Toutefois toutes les prostituées doivent porter la burqa. Dès le lendemain, on ne voyait plus de burqa en Turquie.
Et c'est toujours en vigueur.
Rose

Un petit plus :

http://les-derniers-belgoristes.blogspot.ca/2013/12/ataturk-un-grand-homme.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/TUdme+%28LES+DERNIERS+BELGORISTES%29

Charles Martel arrête une razzia arabe

Le 25 octobre 732, le chef des Francs, Charles Martel, arrête une armée arabe au nord de Poitiers. Les vaincus se retirent. C'en est fini des incursions musulmanes au nord des Pyrénées.

Cette bataille militaire sans grande importance va néanmoins obtenir presque aussitôt un très grand retentissement dans les milieux éduqués. C'est ainsi qu'une chronique espagnole à peine postérieure décrit l'événement comme une victoire des Européenssur l'infidèle. C'est la première évocation connue de l'Europe comme civilisation et culture

Menace sur l'Aquitaine

En 711, soit à peine 80 ans après la mort de Mahomet, les musulmans atteignentatteint l'Espagne.

Ils traversent la péninsule en huit petites années et occupent en 719 le Languedoc actuel. Cette province, entre les Pyrénées et le Rhône, s'appelle alors Gothie, en souvenir des Wisigoths, ou Septimanie, d'après ses sept villes principales (sa capitale Narbonne, Agde, Béziers, Nîmes, Maguelone, Lodève et Elne).

Les nouveaux-venus sont arrêtés à Toulouse, en 721, par le duc Eudes d'Aquitaine. Ils tournent alors leurs regards vers l'est et prennent Nîmes et Arles en 725. La même année, ils lancent une fructueuse razzia sur la riche abbaye d'Autun, en Bourgogne.

Les Francs au secours des Aquitains

En 732, le gouverneur d'Espagne Abd er-Rahman marche vers Tours à la tête de ses troupes, composées d'Arabes et surtout de Berbères fraîchement convertis à l'islam. Il n'a aucune intention de conquête mais veut simplement mettre la main sur les richesses du sanctuaire de Saint-Martin, essentiellement de belles étoffes et des pièces d'orfèvrerie offertes par les pèlerins.

Le duc d'Aquitaine, pendant ce temps, est occupé à contenir les Francs. Ces guerriers, qu'il regarde comme des «barbares», viennent de franchir la Loire et menacent ses possessions.

Leur chef Charles est issu d'une puissante famille franque d'Austrasie (l'Est de la France), les Pippinides. Il exerce les fonctions de maire du palais (ou «majordome») à la cour du roi mérovingien, un lointain descendant de Clovis. Quelques années plus tôt, il a refait l'unité des Francs en battant ses rivaux de Neustrie à Néry.

Dans l'urgence, Eudes appelle Charles à son secours. L'autre accepte sans se faire prier, après que le duc lui eut juré fidélité. L'armée aquitaine fait sa jonction avec les contingents francs d'Austrasie et de Neustrie. On suppose que l'effectif total est d'environ 30.000 guerriers.

Bataille indécise

Confronté à l'approche des Francs et des Aquitains, Abd er-Rahman, qui vient de piller l'abbaye de Saint-Hilaire, près de Poitiers, doit interrompre sa marche. Les ennemis se font face à Moussais, sur la commune de Vouneuil-sur-Vienne, entre Poitiers et Tours.

Pendant six jours, les cavaliers musulmans et les fantassins chrétiens s'observent et se livrent à quelques escarmouches.

Le 25 octobre 732, qui est aussi le premier jour du mois de Ramadan, les musulmans se décident à engager la bataille. Mais leur cavalerie légère et désordonnée se heurte au «mur infranchissable» que forment les guerriers francs, à pied mais disciplinés et bardés de fer. Abd er-Rahman meurt au combat et la nuit suivante, découragés, ses hommes plient bagage et se retirent.

Simple coup d'arrêt à une razzia, l'affrontement n'est pas moins évoqué par les chroniqueurs de l'époque, tant chrétiens que musulmans. Il sera plus tard magnifié par les premiers, désireux de plaire au vainqueur et à ses descendants, les rois et empereurs carolingiens.

Triomphe des Francs

Charles ne s'en tient pas à cette victoire somme toute facile. Il saccage consciencieusement les villes de Septimanie. C'est peut-être à cette occasion que le chef des Francs, père de Pépin le Bref et grand-père de Charlemagne, aurait gagné le surnom de Charles Martel («celui qui frappe comme [ou avec] un marteau»).

Il appartiendra à son fils, le roi Pépin le Bref, de conquérir Narbonne et de chasser définitivement les musulmans de Septimanie en 759, trois ou quatre décennies après leur arrivée.

http://www.herodote.net/25_octobre_732-evenement-7321025.php#

Les islamistes sont responsables de l'islamophobie

J’adore les petites questions d’Anilie sur facebook, elle me donne l’occasion de faire des petites recherches que j’adore et finalement j’y trouve mon compte en découvrant de nouveaux blogues très intéressants.

Sa question est : Aux internautes.... combien de victimes croyez-vous que l' islam a faites dans les dernières années ... ?

Et ma réponse vient de ce blogue : LA VERITE SUR L'ISLAM : Ex-musulmans, athées, humanistes. 
Le texte peut-être un peu long, car c'est l'histoire, et «l'histoire c'est l'histoire». 

Vous pouvez lire les deux premiers paragraphes et poursuivre pour les intéressés qui ont le temps.
Je vous conseille d'aller faire un ptit tour sur ce blog, c'est vraiment une agréable surprise. http://verite-islam.blogspot.ca/
Lorraine
 Les islamistes sont responsables de l'islamophobie
Les islamistes attaquent la société civile dans tous les pays ; qu'il s'agisse de pays musulmans, de pays laïcs et même de pays appartenant majoritairement à une autre religion. Ils se croient partout chez eux et veulent imposer agressivement leur dictat aux musulmans modérés et même aux croyants des autres religions. Ils se moquent, ridiculisent et blasphèment contre les croyances des autres, mais se mettent en colère si on critique les leurs. Ils incitent à la haine et lancent des appels au meurtre contre les autres communautés, mais s'offusquent si on leur dit qu'ils sont agressifs. Ils se font les ennemis du monde entier ; que vous ayez une autre religion, pas de religion, ou la même religion qu'eux. Les islamistes sont pour l'islam violent, totalitaire, colonialiste, impérialiste, sexiste, raciste, antisémite, homophobe... et ils s'étonnent que leurs victimes deviennent islamophobes. La vérité est que : les islamistes sont responsables de l'islamophobie.

Les musulmans votent en majorité pour les islamistes
Egypte, Tunisie, Maroc, Lybie, Turquie, Koweit, Arabie saoudite... partout les musulmans votent en majorité pour les islamistes. La preuve est faite : les musulmans sont en majorité pour l'intégrisme, non pour la tolérance, la paix ou le progrès. La première chose qu'ils font dès qu'ils ont la liberté, c'est de voter pour les islamistes qui sont contre la liberté. Les beaux mensonges des défenseurs des "gentils musulmans incompris, innocentes victimes d'islamophobie..." ne sont plus crédibles. Les musulmans ont démocratiquement montré leur visage : celui de l'islamisme, du fascisme religieux, de l'obscurantisme. Les vrais racistes, les vrais fascistes ne sont donc pas ceux que les menteurs "bien-pensants" veulent faire croire. Ceux qui combattent l'islam politique sont les vrais résistants, les vrais humanistes, les vrais démocrates. Les maghrébins laïcs, les libres-penseurs, les femmes libres, les artistes, les journalistes, les juifs, les chrétiens, les athées, les LGBT, les occidentaux... qui vivent au Maghreb ont raison de s'inquiéter : leur avenir et leur vie sont désormais menacés. Nous devons nous préparer à accueillir en Occident ces futurs réfugiés politiques. Sommes-nous en sécurité en Europe ? Ex-musulmans et non-musulmans, nous sommes menacés car les musulmans islamisants, auxquels l'Europe ouvre ses portes avec hospitalité, sont les mêmes que ceux qui votent pour les fascistes islamistes dans leurs pays d'origine. Très nombreux en Europe, ils veulent déjà imposer la charia aux Européens naïfs et désinformés : mosquées, voiles dans les lieux publics, mariages forcés, viande halal imposée à tous dans les cantines, multiplication des fast-food pizzeria et kebab halal, ramadan dans les écoles, politique anti-israélienne, haine anti-américaine, racisme anti-occidental... Projets d'attentats régulièrement déjoués, délinquants islamistes, affrontements ethniques avec des armes de guerre dans les banlieues islamisées, chasse au juif et racisme anti-français dans les cités, messages de haine sexiste homophobe et incitation au meurtre par les groupes de RAP, synagogues sous protection policière, croix et églises profanées, chrétiens coptes de France menacés par les islamistes, locaux de presse incendiés, musulmane portant le niqab (burqa) candidate en France à l'élection présidentielle de 2012... : STOP ! Tous ensemble : Arabes, européens, africains, asiatiques, ex-musulmans et non-musulmans, athées, chrétiens, juifs, bouddhistes, hindous, libres-penseurs, féministes, Lesbiennes Gays Bi et Trans, humanistes, syndicalistes, sociaux démocrates... disons NON à l'islamisme, au fascisme, au racisme, à l'antisémitisme, au sexisme, à l'homophobie, à l'intégrisme ! Camarade, frère, soeur, ami... rejoins la Résistance contre les ténèbres et la terreur, tout comme il y a 70 ans, tes aînés sont entrés en guerre contre le nazisme.

La suite de l'histoire..........CLIQUEZ ICI

À la mémoire de...

A la mémoire des vrais martyrs de l'islam

A la mémoire des victimes de l'islam
de Robert Redeker, philosophe menacé de mort depuis 2006
de Theo van Gogh, réalisateur néerlandais assassiné en 2004
de Ayan Hirsi Ali, femme politique pourchassée depuis 2003
des milliers de victimes des innombrables attentats dans le monde
de Taslima Nasreen, femme de lettres bangladaise menacée de mort depuis 1994
de Salman Rushdie, écrivain menacé de mort depuis 1989
des 1,5 million d'Arméniens chrétiens massacrés au cours du génocide turc de 1915
des 1,5 million d'Européens victimes des razzias depuis le 16ème siècle
des 17 millions d'esclaves noirs déportés par les esclavagistes mahométans
des centaines de milliers d'homosexuels torturés, décapités, éventrés, enterrés vivants
des dizaines de millions de juifs, chrétiens, bouddhistes, hindous, parses, zoroastres, païens, polythéistes, animistes, bahaïs, libres-penseurs, athées... persécutés
des centaines de millions de femmes opprimées dans les pays islamiques
des centaines de millions de mahométans qui ont vécu sous l'obscurantisme, la peur et les menaces
des premiers résistants arabes qui ont combattu pour préserver leur liberté
d'une des femmes de Mahomet qui lui répliqua : "Les révélations de ton dieu t'arrangent bien !" et témoigna ainsi pour l'Histoire et le monde
de Abou Lahab et de sa femme, maudits par Mahomet dans le Coran sourate 111, et qui étaient certainement de bonnes personnes
de la mère de Mahomet, cette pieuse chrétienne qui mourut des causes de son accouchement
La paix et le salut soient sur eux !

http://verite-islam.blogspot.ca/

Dr Younus Shaikh : L'islam et les femmes

Le docteur Younus Shaikh, rationaliste Pakistanais et fondateur des "Lumières", organisation rationaliste du Pakistan, et qui y fut condamné à mort pour blasphème, écrit sur l'Islam et les femmes.

1-

Avant l'avènement de l'Islam, les femmes arabes païennes bénéficiaient d'un statut respectable dans la société. Nombre d'entre elles, notamment Khadija, la première femme du prophète de l'Islam, avaient le droit de faire des affaires et de choisir et répudier leurs maris de façon matrilinéaire. Elles prenaient part à la plupart des activités guerrières et pacifiques, notamment le culte public. Dans le paganisme arabe d'orientation féminine, les déesses avaient un statut spécial. A la Mecque, la déesse Al-Uzza, à Taif la déesse Al-Lat et à Médine la déesse Manat étaient les divinités les plus populaires, et leurs statues étaient les plus vénérées, tandis que la statue du sévère Allah était presque négligée.

La poésie arabe païenne se souciait surtout de la beauté et de la grâce de leurs femmes, et de la gloire de leurs valeurs tribales dans la paix et dans la guerre. Et ce n'était que dans une tribu prédatrice de la Mecque qu'avait cours la cruelle coutume d'enterrer les filles vivantes. Il était très inhabituel pour un homme de la société arabe préislamique d'avoir plus d'une femme dans sa maison ; et il est presque certain que la polygamie fut introduite et encouragée par le prophète après la révélation de l'Islam. Les femmes devaient produire le plus possible de petits musulmans. Cela finit par résulter en la dégradation du statut de la femme mariée dans la société islamique. Alors que la coutume arabe préislamique permettait de nombreuses formes moins rigides de mariage selon la tradition matrilinéaire et matrilocale, ce qui donnait aux femmes liberté et indépendance en tant qu'êtres humains à part entière, les règles artificielles du nikah islamique réduisirent le mariage à un simple esclavage sexuel et social.

Le prophète de l'Islam, avant sa période prophétique, s'était opposé à l'enterrement des filles nouvelles-nées vivantes ; il était désireux de travailler pour une femme et content d'épouser une femme divorcée. L'Islam primitif a perpétué la plupart des traditions tribales préislamiques ; il n'y avait pas de hijabs ni de voiles pour les femmes de Médine ; et plus tard seules les neuf femmes du prophète avaient vu leurs relations sociales restreintes car leur maison étaient constamment remplie de visiteurs. Pourtant, les esclaves sexuelles du prophètes ne connaissaient pas de telles restrictions.

En fait, le voile semi-transparent couvrant la moitié de la face (hijab) était une très ancienne coutume trouvant son origine dans les temps assyriens, un symbole de statut et une marque de distinction sociale pour les femmes libres. Les femmes arabes païennes préislamiques des villes portaient souvent cet élégant voile semi-transparent, mais ce n'était jamais le cas des femmes tribales.

Plus tard, l'Islam ajouta des consignes pour "la préservation de la pudeur des femmes" - telles que baisser le regard en public, cacher les seins et les bijoux etc. Pourtant, ces restrictions furent plus tard étendues par les disciples du prophète, bien au-delà des intentions originelles exprimées dans le Coran, et demeurèrent par la suite une caractéristique plus ou moins permanente de la vie musulmane.

Pourtant, par la suite, le sentiment d'insécurité de l'Islam primitif a fait graduellement augmenter l'exclusion des femmes, et 100 ans plus tard sous le règne du calife abbasside Haroun ur Rashid, les femmes étaient devenues de simples objets sexuels et des machines à procréer. En tant que femmes mariées, elles étaient simplement des domestiques - de simples appendices sociaux de l'homme. De plus, en tant qu'esclaves sexuelles, les femmes étaient librement achetées et vendues sur des marchés publics et prêtées, louées ou offertes en cadeaux à des amis. Le prophète lui-même avait accordé des esclaves sexuelles à ses favoris. Il n'y avait pas de limite au nombre d'esclaves qu'un homme pouvait posséder ; par exemple, l'un des compagnons du prophète nommé Hazrat Zubair Ibn ul Arvan avait 1000 esclaves hommes et 1000 femmes esclaves sexuelles. L'Islam considérait la femme comme le champ labouré par l'homme où il répandait sa semence.

Le prophète lui-même a prit part ou a dirigé environ 100 guerres, raids ou attaques pour s'emparer de butins. Après lui, ses disciples ont continué l'offensive. Les farouches bédouins tribaux islamisés, avec des siècles d'expérience de luttes tribales cruelles et sans merci, se révélèrent d'excellentes troupes de choc pour l'Islam. Après l'Irak, la Syrie tomba devant l'empire islamique en l'an 634. Malgré les redditions, de grands massacreres ont eu lieu à de nombreux endroits ; s milliers d'hommes furent massacrés et les femmes et les enfants vendus en esclavage. Des monastères furent pillés, les moines et villageois massacrés et les religieuses violées. Après la conquête de l'Egypte, beaucoup de ses villes furent passées par le fil de l'épée et toute leur population anéantie. De grands massacres eurent également lieu à Chypre et en Afrique du Nord. La province romaine de l'Irak, la province syrienne de l'Iran, et l'Iran conquis ont apporté des centaines de milliers d'hommes esclaves et d'esclaves sexuelles. C'étaient les vastes terres fertiles de ce que furent des pays puissants et civilisés où les femmes étaient tenues en haute estime, par exemple l'Irak manichéen, l'Egypte pharaonique et les civilisations nord-africaines.

Comme elles l'ont fait en Egypte et en Irak, partout où les armées bédouines islamiques sont allées, elles ont détruit la culture des civilisations locales, imposé leur vision islamique médiévale et tribale en assassinant sans merci les hommes et en dégradant les femmes dans un esclavage sexuel perpétuel. En bref, les bédouins tribaux et barbares islamiques ont traité les civilisations avoisinantes de la même façon que les barbares Romains ont traité les Grecs anciens hautement civilisés. Pendant ce temps-là, les bédouins islamiques ont continué de piller et d'enlever les femmes européennes pour les marchés aux esclaves islamiques pendant tous ces siècles islamiques. La conquête de la Syrie a entraîné la conversion de milliers de prêtres chrétiens à l'Islam, lesquels ont changé de religion mais pas de profession : ils sont devenus de sévères mollah islamiques anti-féminins et ils ont non seulement continué à pratiquer leurs rituels et magie religieux mais ont également perpétué sous l'Islam une vision médiévale essentiellement chrétienne.

En résumé, de par ces conquêtes, destructions et instauration du médiévalisme tribal islamique, les sociétés soumises à l'empire islamique allèrent plus loin que toutes les autres dans leur exclusion totale des femmes du pouvoir politique et de l'influence sociale. La législation islamique est allée bien au-delà de tout ce que le prophète avait rêvé à l'origine dans sa religiosité tribale en volant aux femmes leur place légitime dans la société et leur droit à l'héritage. Alors qu'à l'origine le Coran accordait aux femmes le droit à l'héritage, les mollahs islamiques ont inventé l'institution légale du Waqf - la base religieuse de l'exclusion des filles et de leurs descendants de l'héritage. Bien que le Coran accorde aux femmes le droit à l'héritage, elles continuent à être des mineures ; elles ne sont généralement pas éduquées et ont besoin d'un gardien dans la personne de leur père, de leur mari ou de leur fils. Le statut de la femme en Islam est théoriquement porté aux nues, mais est en pratique totalement déplorable.

Le nombre croissant de harems (lieu de résidence des esclaves sexuelles), finalement devenu une institution sous le calife Al-Walid II, a mis en lumière la dégradation inévitable de la condition féminine sous l'Islam. Haroun ur Rashid, le calife (dirigeant), avait 2000 femmes esclaves sexuelles, le calife Mutwakkal avait 4000 femmes esclaves sexuelles ; et chaque mollah, officier ou soldat de l'état islamique avait plusieurs hommes esclaves et femmes esclaves sexuelles appartenant à la civilisation conquise. Comme elles n'étaient pas autorisées à s'instruire, acquérir de l'expérience ou penser par elles-mêmes, il n'est pas étonnant qu'il n'y ait que très peu de femmes exceptionnelles en 1400 ans d'histoire islamique; et celles qui par chance ou par la force des anciennes coutumes préislamiques sont sorties du rang, ou ont fréquenté les allées du pouvoir, ont été tôt ou tard éliminées sur les ordres de quelque pieux mollah islamique. De fait, l'anti-féminisme violent de l'Islam a été aussi néfaste que les bûchers du Christianisme qui ont tué des centaines de milliers de femmes en Europe aux 15ème, 16ème et 17ème siècles. Les instruments de la haine contre les femmes de l'empire islamique, les mollahs et les califes, ont continué à encourager la dégradation des femmes sous le rigide et sordide code légal islamique de la Charia, le dernier sceau de la sujétion complète de l'élément féminin. L'histoire moderne de l'Islam est simplement une perpétuation du médiévalisme tribal islamique, seules la technologie, la phraséologie et la façade sont modernes.


2-

Le sous continent indien a souffert de l'humiliation et de la destruction sous l'islam de la même manière que l'Afrique. Le général Mohammad Bin Qasim a décimé de grandes civilisations bouddhistes et hindoues. Agissant sous les ordres d'un représentant du Calife islamique, le gouverneur Hijaj Bin Yousaf (qui était un ennemi mortel de la famille de Hazrat Ali et Hazrat Hussein dont quelques membres avaient pris refuge auprès du monarque bouddhiste Raja Dahir dans la région de Sindh), Mohammad Bin Qasim a conquis le royaume en 712. Ses pillards ont détruit des temples, fracassé des statues, pillé des palais et tué des milliers de personnes. Son armée islamique a mis trois jours pour massacrer les habitants de Debal et les femmes et les enfants ont été réduits à l'esclavage. Ensuite, il a gracié beaucoup de prisonniers et a essayé d'établir un système juste ce qui a enragé le gouverneur très musulman et meurtrier Hijaj Bin Yousaf; Qasim retourna donc à la barbarie islamique et massacra entre 6 et 16 milliers de personnes à Brahiminabad, les femmes et les enfants ayant été envoyés en Arabie sur les marchés d'esclaves.

Ceci fut le début de la destruction de l'ancienne civilisation indienne et le commencement de l'islam moyenâgeux et obscurantiste en Inde. Le 11e siècle fut le témoin d'un autre meurtrier et pillard musulman, le sultan Mahmud Ghaznavi, un agent du Calife musulman, qui ruina complètement la grande civilisation indienne et pilla la plupart de ses richesses. Cinquante mille hindous ont été massacrés dans une de ses attaques à Somnath; il a envahi l'Inde plus de 17 fois. Des milliers d'hindous, hommes et femmes, ont été envoyés sur les marchés d'esclaves dans l'Afghanistan musulman. Les filles très éduquées et cultivées de la noblesse hindoue ont été vendues aux afghans illettrés, incultes et barbares pour l'équivalent d'un dollar chacune. Alors que chaque musulman afghan avait quatre femmes, il restait encore des femmes de telle façon que les infâmes mollah ont répondu avec une traduction ingénieuse du Coran qui déclarait qu'Allah permettait à chaque musulman d'avoir jusqu'à 18 femmes avec un nombre illimité de concubines. Ensuite ce sont les nouveaux instruments de l'armée du calife qui sont arrivés, les Turcs et les Moghols; ils ont décimé Delhi et ont transformé l'Inde tout entière en un gigantesque camp d'esclaves. Le sultan Firoze Shah Tughlaq, un turc musulman, avait 100 000 hommes esclaves et des milliers de femmes esclaves sexuelles dans son harem; le pieux empereur moghol musulman Shahjehan avait 15 000 femmes esclaves sexuels et concubines pour son harem personnel. En vérité, les envahisseurs et souverains turcs ont fait la même chose en Inde qu'en Arménie, l'ensemble des peuples ont été exterminés (cependant il faut reconnaître les mérites de l'empereur moghol, agnostique et laïque d'esprit, Akbar le Grand qui refusa le titre de Roi des musulmans et préféra être appelé "l'ombre de Dieu" car son Dieu, comme il l'affirmait en accord avec la mentalité et le langage de l'époque, est la divinité et le protecteur de tous les hindous, musulmans et autres êtres humains et créatures similaires. Il a abandonné sa foi dans l'islam et a exercé son génie dans la création d'une religion pluraliste comprenant des traditions des religions et idéologies principales de l'Inde. Il a même invité les Jésuites de Goa à ses discussions sur les idéologies dans son palais mais n'a pas pu gober leur mythe enfantin de Jésus fils de Dieu).

L'empire islamique médiéval du califat turc d'Osman disparut après la défaite de l'Axe lors de la première guerre mondiale avec l'arrivée du héros laïque Moustafa Kemal Pasha. Cependant, il s'est vite métamorphosé dans l'empire spirituel d'Arabie Saoudite. Il faut noter que pendant que le très chrétien empire britannique nécessitait des armées en activité pour contrôler ses colonies, la théocratie saoudienne reposait sur les armées des mollahs et imams qui officiaient dans les mosquées pour contrôler les esprits, un contrôle social, culturel et spirituel. Il est vrai que l'islam a démantelé les anciennes tribus arabes ainsi que certains de ses tabous et traditions; cependant il a créé une nouvelle tribu au nom de l'islam avec son prophète comme chef entouré de sa famille et de sa tribu - les Hashmis et les Quresh acquérant un statut élevé et sacré-, c'est-à-dire le remplacement de l'ancienne tribu médiévale par une nouvelle qui était théocratique. Mais les anciens rites païens ont perduré ainsi que les tabous et les traditions. Les liens tribaux du sang ont été remplacés par des alliances religieuses. Au niveau intellectuel, l'islam est simplement la continuation de la Jahiliya (ignorance) parée des habits de l'islam : la Jahilia islamique (l'ignorance musulmane médiévale). L'islam moderne est, en vérité, une simple continuation de l'ignorance médiévale des tribus et de leur arriération mentale.

Depuis la découverte du pétrole saoudien, les pétrodollars ont commencé à soutenir les mouvements extrémistes musulmans dans le monde entier et continuent à le faire. Les pétrodollars saoudiens ont créé des milliers de centres islamiques pour assurer un contrôle social et politique ainsi que pour une propagande mondiale; dans les dernières années 1000 mosquées ont été construites aux USA. Le lavage de cerveau par l'islam et la propagande politique continuent dans ces mosquées et madrassas, les écoles religieuses, de même que dans les journaux, magazines, radios et télévisions musulmans. Tous les types d'actions terroristes et de fondamentalisme proviennent de l'Arabie Saoudite, le centre du Mal et épicentre de l'islamisme. Pour les saoudiens, la soumission à Allah est une obligation pour tous les êtres humains. Ceux qui refusent leur soumission à Allah ou dont la vision de l'islam diffère de celle des saoudiens sont appelés le Parti de Satan et doivent être éliminés par les saoudiens ou leurs acolytes ayant subi un lavage de cerveau appelés le Parti d'Allah. L'Arabie Saoudite est en fait le pire exemple de l'islam moyenâgeux et de son arriération mentale et sociale. L'esclavage a été légal en Arabie Saoudite jusque dans les années 1960. Néanmoins, il continue sous un nouveau nom : les domestiques femmes étrangères qui sont la propriété privée des bédouins barbares. Les pétrodollars saoudiens continuent à soutenir les mollahs extrémistes et fondamentalistes et à conduire les Etats islamiques dans la barbarie de la Sharia; les saoudiens continuent de répandre le terrorisme des mollahs ainsi que le totalitarisme théocratique dans le monde entier.

L'Iran, une colonie spirituelle musulmane, est le parrain du terrorisme chiite (les sunnites saoudiens sont une secte musulmane comme les catholiques, les chiites sont comme les protestants). Ce gouvernement à la solde d'Allah en Iran est actuellement le gouvernement le plus dangereux. Torture, meurtre et absolutisme musulmans, une combinaison islamique du nazisme d'Hitler, du communisme de Staline et du fascime de Mussolini. Il y a eu 5195 exécutions politiques et religieuses dans la seule année 1983 ! Il y a quelques années une loi est passée au Parlement iranien disant qu'en accord avec la tradition du prophète le mariage est autorisé avec des filles de 9 ans ! Les droits humains ne sont pas acceptés en Iran où, selon la radio anglophone Radio Iran, l'esprit de l'imam Khomeni plane pour toujours au-dessus du pays. Des femmes ont été pendues sur la suspicion de délits sexuels. Des femmes vierges ont même été envoyées à la potence mais elles l'ont été après avoir été violées car l'islam iranien n'autorise pas la pendaison des vierges. L'Iran a utilisé son argent issu du pétrole dans l'intérêt des révolutions islamiques observées dans le monde entier et continue à le faire.

L'Algérie est connue pour sa guerre civile et ses horreurs islamiques. L'absolutisme et le totalitarisme musulmans ont été imposés par les armes et les meurtres dans l'intérêt de l'islam. Dans un pays musulman les hommes sont habituellement tués au nom de leurs délits politico-religieux alors que les femmes sont tuées pour le simple délit d'être des femmes. Des milliers
de femmes ont été violées et plus de 500 ont été tuées dans la seule année 1993. Des femmes ont été tuées pour ne pas avoir porté le voile ou pour avoir refusé de le porter quand c'était imposé, pour avoir refusé de contracter un mariage à l'iranienne, pour avoir refusé de se marier avec des hommes étrangers, et pour travailler ou vivre seule. L'âge des victimes allait de 9 à 69 ans. Les femmes sont souvent violées et torturées avant d'être tuées. Des milliers se sont trouvées emprisonnées dans des camps islamiques sans raison légitime. Il faut remarquer que les femmes avaient un statut respectable avant la conquête de l'Algérie par l'islam.

Les Egyptiens, héritiers des grandes civilisations pharaoniques et alexandrines, ont continué à souffrir sous ce mal chronique qu'est l'Islam. Connue pour les épreuves du hijab et de la mutilation génitale des femmes, l'Egypte est également un centre de prostitution enfantine pour les riches bédouins saoudiens islamiques. En Egypte, quatre femmes sur cinq doivent porter une sorte de hijab. La mutilation sexuelle des femmes est chose très courante ; jusqu'à 73% au Caire et 95% dans les zones rurales. En 1995, un shaikh (dignitaire religieux) de l'université d'Al-Azhar au Caire a émis une fatwa (un décret religieux) qui, paraît-il, présente la procédure de mutilation génitale féminine comme une "pratique louable qui honore les femmes" et déclare qu'il s'agit d'un devoir religieux aussi important que de prier Allah.

Le Soudan a une longue histoire de conquête islamique et de répression. Le totalitarisme et la barbarie islamiques se poursuivent de nos jours. Récemment, le Soudan a subi la brutalité du fascisme islamique du général Numeri, soutenu par l'Arabie Saoudite. En 1992 un décret religieux (fatwa) fut émis, lequel justifiait l'assaut militaire contre les non-musulmans. La barbarie et le génocide islamiques continuent de nos jours au Darfour.

L'armée de l'Indonésie islamique a assassiné en masse 200 000 personnes non-musulmanes au Timor Oriental avant que celui-ci ne devienne indépendant. Le pays est connu pour son extrême religiosité, la corruption, des problèmes ethno-religieux et l'extrémisme islamique.

Le Pakistan, un laboratoire expérimental de l'Islam, s'est transformé en horreur. Malgré les centaines de milliers de viols, enlèvements et meurtres commis sous les yeux attentifs de la très chrétienne administration du Saint Empire Romain Britannique lors de la division religieuse du sous-continent indien en 1947, alors qu'un demi million de personnes ont été contraintes d'émigrer, le Pakistan n'a jamais fait de progrès sensible vers la civilisation. Le Pakistan est une plaque tournante du fondamentalisme islamique, de l'extrémisme et du terrorisme. La très islamique armée du Pakistan a envahi sa province du Pakistan Oriental en 1971, tuant des centaines de milliers de musulmans et non-musulmans bengalais et violant un demi million de femmes âgées de 9 à 69 ans, dans une tentative de créer une race métisse pakistano-bengalaise qui serait loyale à l'islam et au Pakistan. En 1974 l'armée du Pakistan a envahi sa province du Balûchistân, causant des calamités similaires. En 1980 le général islamiste Zia ul Haq a introduit de nouvelles mesures d'islamisation sous la pression saoudienne, en introduisant la médiévale et tribale Shariah islamique. Accompagnée de prières publiques obligatoires, il y avait des lois islamiques brutales couvrant des actes sexuels très naturels et le blasphème présumé : la répressive Ordonnance Hudood et les tristement célèbres lois sur le blasphème. Des milliers de femmes innocentes continuent à souffrir du fait de ces lois, et d'autres lois islamiques fascistes, pour de simples allégations. Des femmes violées ont été envoyées à la potence pour le crime d'avoir été violées (La Charria islamique est le seul système de lois qui punisse les victimes). L'état du Pakistan s'est montré un instrument sinistre et complaisant du fascisme et du terrorisme des maléfiques mollahs islamiques. Le Pakistan a créé les détestés Talibans Afghans et bien d'autres organisations de même type en Afghanistan. Des organisations similaires continuent de prospérer au Pakistan et essayent de créer un état islamique totalitaire et fasciste. Malgré les rodomontades sur un supposé combat contre le terrorisme islamique, le mal continue à prospérer. Le Pakistan est sans aucun doute une source d'approvisionnement majeure pour le terrorisme irakien. Le trafic de drogue illicite persiste avec la bénédiction des mollahs islamiques et du ISI (le service de renseignement militaire islamique). Il y a des centres de prostitution dans chaque cité islamique du Pakistan où des femmes kidnappées et non-musulmanes sont contraintes de souffrir. Les intellectuels laïques, libéraux et rationalistes continuent à souffrir au Pakistan de la même façon que les victimes de la tristement célèbre inquisition chrétienne de l'Europe médiévale. Alors que les églises chrétiennes brûlaient les hérétiques, les mollahs islamiques les font inculper pour blasphème.

La vigilance éternelle est le prix de la civilisation.

3-

Alors que le fondamentalisme, la superstition, l'ignorance, l'absence des droits humains, les mutilations sexuelles féminines, la séquestration forcée des femmes dans leurs maisons et leurs hijabs, l'extrémisme religieux, le fondamentalisme, les attentats suicides et le terrorisme islamique continuent d'être les signes distinctifs des états islamiques et des sociétés sous l'influence de l'empire islamique spirituel saoudien ou de la zone d'influence chiite de l'Iran et de ses pétrodollars chiites, il est grand temps pour le monde civilisé de s'éveiller de son engourdissement multiculturaliste et de sa tolérance aveugle pour l'intolérance organisée car la maladie s'y répand dès à présent.

Nombre d'actions des Etats, sociétés, organisations et individus islamiques sont barbares et médiévales ; la décapitation d'otages innocents, les peines de mort et meurtres pour raisons religieuses, le tranchage des mains et des pieds, la mort par lapidation des femmes parce qu'elles ont été violées ou qu'on les accuse d'avoir eu des relations sexuelles naturelles, le meurtre "d'honneur" sur simple suspicion, les attentats suicides à l'explosif et autres actes de terrorisme, tout cela témoigne d'une maladie profondément ancrée. Le meurtre au nom d'un Allah miséricordieux n'est qu'une hypocrisie.

La montée de l'extrémisme islamique est un danger pour la civilisation partout dans le monde. Tous les extrémistes musulmans sont des terroristes potentiels et des soldats d'Allah. Il ne devrait y avoir aucune tolérance pour cette intolérance religieusement organisée contre la liberté, les droits humains, l'égalité entre l'homme et la femme, ainsi que toute autre manifestation de notre civilisation. Dans les sociétés civilisées et démocratiques, les musulmans devraient être obligés de prêter un serment de loyauté à l'état et à la démocratie. Accorder le droit de vote à ceux dont les loyautés politiques se situent dans quelque désert lointain est non seulement nuisible mais également suicidaire pour l'idéologie et le système de la démocratie. Le droit de vote pour ceux qui souhaitent détruire le système même de la démocratie ? Mesdames et messieurs, pensez-y à deux fois.

Il n'y a aucune raison d'être optimiste quant à un islam libéral. Presque tous les états islamiques n'ont pas vu la nécessité d'accorder des droits humains de base à leur population, leurs femmes et leurs minorités. L'Arabie Saoudite et les Emirats sont les pires ; ce sont les parrains financiers du fondamentalisme, de l'extrémisme et de l'archaïsme islamiques partout dans le monde. Presque chaque pays islamique est dangereux, non seulement pour lui-même, mais également pour le monde dans son entier. Le Pakistan, par exemple, a continué à proposer de dangereuses technologies nucléaires après avoir fourni ces secrets à l'Iran et à la Corée ; le Vietnam et
le Brésil sont ses nouveaux clients. Le terroriste nucléaire Dr. Abdul Qadir Kahn est en sûreté, bien protégé et équipé par l'Etat du Pakistan, en toute impunité bien sûr.

O vous peuples civilisés ! Hier vous refusiez de reconnaître les dangers inhérents à la montée des idéologies du christianisme, du nazisme et du communisme. Hier, vous apportiez votre soutien aux Talibans islamiques, alors même qu'ils foulaient aux pieds les droits de leurs femmes. Votre refus d'affronter l'Islam militant d'aujourd'hui pourrait nous coûter plus cher que nos vies individuelles : notre réalisation qui nous est chère, notre civilisation. Les croyances ont des conséquences ; le fait que l'Islam soit au centre de l'arriération sociale, mentale, intellectuelle et culturelle ; des brimades organisées contre les femmes et les minorités ; du fondamentalisme, de l'extrémisme et du terrorisme moderne ; cela est impossible à nier. "Religions de paix et de tolérance" ne sont que des mots vides.

L'Islam est un crime organisé contre l'humanité !

(Fin)

Traduction:Thomas Zartregu et Jocelyn Bézecourt

http://verite-islam.blogspot.ca/2012/03/dr-younus-shaikh-lislam-et-les-femmes.html