Apostrophe aux musulmans intégristes

Marcelle Viger et Robert Barberis-Gervais
Nous sommes en vacances à Rawdon, au milieu du mois de juillet par une belle journée ensoleillée et il fait 30 degrés celsius. Nous allons dans un parc où une rivière coule sur de grosses pierres plates où l’on peut s’étendre au soleil. Arrivent une vingtaine de musulmans et musulmanes. Les hommes sont en costume de bain et se précipitent dans la rivière. Les femmes sont couvertes des pieds à la tête, elles ont chaud et ne vont pas se baigner à 30 degrés. Cela se passe sous nos yeux, on regarde ça et par empathie avec les musulmanes, nous trouvons la situation absurde. Ces musulmans nous ont gâché notre journée.
Nous nous adressons à ces hommes qui à cause de leur conception de la religion musulmane trouvent normal que leurs femmes se privent de la rivière. Lisons ce qu’en dit une brochure d’information touristique.
Parc des Cascades
Accès par la Route 341 (boulevard Pontbriand)
Situé sur la rivière Ouareau, en amont du lac Pontbriand, découvrez le magnifique parc des Cascades et laissez-vous emporter par le ruissellement de l’eau coulant sur les roches. Les nombreuses cascades font la joie des amateurs de soleil et du grand air.
Le ruissellement de l’eau fraîche de la rivière Ouareau est réservée aux hommes musulmans. C’est pas pour les femmes. Si cette situation absurde et injuste est causée par une conception intégriste de la religion musulmane, cela remet en question de façon radicale l’intégrisme lui-même. Et qu’on ne vienne pas dire que selon la Charte canadienne des droits de la personne, en vertu de la liberté de religion, on doive respecter de tels comportements où s’affiche de façon flagrante l’inégalité entre les hommes et les femmes face au droit de se baigner l’été en juillet à 30 degrés celsius en plein soleil, dans la rivière Ouareau à Rawdon.
Notre malaise et notre colère font-elles de nous des islamophobes ? Est-ce que c’est de l’islamophobie que de refuser des absurdités et des stupidités imposées au nom de l’intégrisme ? Il faudrait consulter le brillant avocat des musulmans intégristes Julius Grey là-dessus et se demander si le droit et les Chartes font disparaître le gros bon sens et les comportements humains normaux.
Ceci étant dit, parlons de la charte des valeurs québécoises. Pendant le débat, les hommes musulmans ont été plutôt absents ou invisibles. A part l’organisation d’une ou deux manifestations et la poursuite en diffamation contre Djémila Benhabib, qui est une poursuite-baillon, les intégristes, plutôt lâchement d’ailleurs, ont envoyé au front pour participer aux débats des femmes portant des voiles multicolores dont la flagrante coquetterie allait contre l’esprit même du Coran.
Nous adressons cette interpellation aux hommes intégristes qui trouvent normal que leurs femmes portent le voile et en font une obligation religieuse. O hommes peu courageux qui vous cachez derrière vos femmes et les envoyez au front, savez-vous que des théologiens musulmans et des spécialistes du Coran affirment que si une femme musulmane portant le voile est placée devant une situation où elle doit choisir entre garder son voile ou garder son emploi, elle ne doit pas hésiter un instant, enlever son voile et choisir son emploi. Cette situation pourrait survenir dans une garderie ou un hôpital, si la loi 60 est adoptée. Allez voir sur Wikipedia au mot « hijab » et vous verrez que vous êtes dans l’erreur quand vous prétendez que le port du voile en tout temps et en tout lieu est une obligation absolue faite aux femmes en vertu de la religion musulmane.
Réfléchissez là-dessus, vous, hommes musulmans qui empêchez vos femmes de se baigner et qui vous préparez à empêcher vos femmes d’occuper un poste comme employée de l’Etat québécois. Il y a des limites à imposer des choses injustes et absurdes à des femmes au nom de la religion.
Ce texte était terminé quand nous avons pris connaissance d’une lettre au Devoir du 6 janvier 2014 de Colette Provost : « Le voile et la pureté »* accessible sur la page Actualité de Vigile qui décrit le rôle déterminant des hommes intégristes dans l’obligation qui est faite aux femmes de porter le voile. Ce texte fait très mal paraître les « inclusifs » qui ont vraiment l’air de naïfs qui passent à côté de la réalité.
vu ici