Depuis le début du débat sur la Charte de la laïcité, certaines personnes et organisations favorables à la dite ‘laïcité ouverte’ sont intervenues pour prétendre que les limites proposées à la liberté de religion préfiguraient des reculs aux droits des autres minorités dont les minorités sexuelles. N’ayant aucun intérêt pour les enjeux qui préoccupent véritablement la communauté LGBT qui se soucie surtout du retour des intégrismes religieux, les défenseurs tous azimuts de la ‘liberté de religion menacée’ n’ont d’autre choix que d’avoir recours à la démagogie pour tenter de nous rallier à leur cause.
Depuis le début du débat sur la Charte de la laïcité, certaines personnes et organisations favorables à la dite ‘laïcité ouverte’ sont intervenues pour prétendre que les limites proposées à la liberté de religion préfiguraient des reculs aux droits des autres minorités dont les minorités sexuelles. N’ayant aucun intérêt pour les enjeux qui préoccupent véritablement la communauté LGBT qui se soucie surtout du retour des intégrismes religieux, les défenseurs tous azimuts de la ‘liberté de religion menacée’ n’ont d’autre choix que d’avoir recours à la démagogie pour tenter de nous rallier à leur cause.
Il y a d’abord eu le président de Québec ‘inclusif’ Rémi Bourget qui, après avoir omis de parler de cette dimension de la diversité dans son manifeste de fondation, a tenté d’utiliser la question en comparant de façon délirante homophobie et islamophobie. La semaine dernière, ce fut au tour d’une association inconnue dans la communauté LGBT, la soi-disant Association LGBT pour un Québec inclusif à revenir à la charge en prétendant qu‘’’Il est légitime pour nous de craindre qu’un gouvernement qui attaque aussi facilement une minorité au nom de la majorité puisse éventuellement décider d’attaquer les droits de nos communautés, qui sont vues comme des minorités au sein de la société québécoise». Plusieurs médias se sont empressés d’en faire la porte-parole de la communauté LGBT parce que le cinéaste Xavier Dolan, la candidate de Québec solidaire Manon Massé et Alexa Conradi, présidente de la FFQ et ex-présidente de Québec Solidaire étaient associés à ce mémoire, alors qu’elle apparait bien davantage comme l’aile LGBT de Québec ‘inclusif’ et qu’elle soutient une position à cent lieues du sentiment majoritaire de la communauté LGBT.
Et puis finalement c’est au tour de la Commission Jeunesse du PLQ de tenter de manipuler la question LGBT pour prétendre que ‘’l’adoption de la Charte pave la voie à d’autres atteintes aux droits et libertés de toutes les minorités. L’adoption du projet de loi 60 pourrait même permettre à un futur gouvernement de s’attaquer aux droits de la communauté des lesbiennes, gais, bisexuels et transgenres (LGBT)’’.
Occulter l’homophobie religieuse
Ces différents intervenants ont en commun d’être en faveur du port de signes religieux et pour défendre ce point de vue, ils font de leur mieux pour minimiser la réalité de l’homophobie et la transphobie religieuses qui est pour eux une épine au pied. Car bien sûr en occultant l’homophobie et la transphobie religieuses, on peut continuer de prétendre que le port de signes religieux ne crée aucun malaise auprès des citoyens et citoyennes LGBT. La réalité est toute autre et il est bien évident qu’en partant du point de vue des minorités sexuelles historiquement discriminées et persécutées par à peu près toutes les religions, le port de signes religieux crée un obstacle de plus pour l’accès aux services gouvernementaux pour des communautés qui y ont toujours eu difficilement accès. À titre d’exemple, comment une adolescente qui découvre son orientation sexuelle pourrait se sentir à l’aise d’en parler à un psychologue portant une croix catholique si elle a appris dans son cours d’ÉCR que cette religion condamne l’homosexualité? Comment un immigrant gai provenant d’un pays musulman où sa vie était menacée, pourrait se sentir à l’aise de consulter une médecin portant le voile islamique et lui parler de sa sexualité?
L’invention d’une menace laïque
Alors qu’ils refusent de considérer cet impact négatif et inacceptable de la rupture de la neutralité et d’apparence de neutralité religieuses que crée le port de signes religieux, ces différents intervenants sont en mal de trouver un autre argument pour tenter de convaincre nos communautés d’appuyer leur opposition à la Charte. C’est ainsi qu’ils se rabattent sur cet argument délirant que le gouvernement qui se propose d’affirmer et de baliser la laïcité de l’État, une laïcité qui a permis à nos droits d’avancer et qui en est la meilleure garantie en mettant l’État à l’abri des influences religieuses, pourrait aisément s’attaquer à nos droits.
Évidemment, cette accusation est sans substance puisque les limites proposées à la liberté de religion ne sont pas une attaque aux droits de minorités, et sont pleinement justifiées compte tenu des multiples contradictions entre les dogmes des principales religions pratiquées au Québec et les droits maintenant reconnus aux citoyens et citoyennes, contradictions qui ne peuvent que créer des problèmes dans l’offre de services.
Elle est d’autant plus ridicule que le parti gouvernemental, le Parti Québécois, a été associé à toutes les avancées juridiques qui ont permis aux droits LGBT d’être reconnus, depuis l’ajout de l’orientation sexuelle comme motif interdit de discrimination à la Charte québécoise des droits et libertés en 1977 (le Québec était la 2e législature dans le monde à aller en ce sens) jusqu’à l’adoption de la loi sur l’union civile et les nouvelles règles de filiation en 2002 et le projet de loi 35 actuellement débattu par l’Assemblée nationale, en passant par la reconnaissance des couples de même sexe à la fin des années 1990.
De la part du Parti libéral, c’est d’autant plus ridicule puisqu’après avoir refusé d’inclure l’orientation sexuelle comme interdit de discrimination en 1975, ses contributions se sont limitées à donner suite à l’œuvre entreprise par les gouvernements péquistes : audiences publiques de la Commission des droits de la personne en 1993 (dont les principales recommandations furent mises en application par le gouvernement suivant du Parti québécois) et un groupe mixte de travail sur l’homophobie dont les travaux ont débuté en 2004 et les premiers résultats, un plan d’action contre l’homophobie, ne furent obtenus qu’en 2011 en fin de 3e mandat et qui ne répondait qu’à 20% des besoins minimaux identifiés par les organismes LGBT de l’aveu même du ministre Fournier (alors que le maigre financement des organismes LGBT avait été coupé lors du 1er mandat du gouvernement Charest).
La réalité de la vie
Ce genre d’accusation sans fondement me rappelle immanquablement les propos d’un activiste gai de l’Université Concordia qui avait justifié son opposition à l’accession du Québec à la souveraineté en 1995 en prétendant qu’un Québec indépendant serait un État ‘homophobe’, ‘fasciste’ et ‘raciste’. Or, la réalité de la vie depuis, c’est que tous les votes qui ont été pris à la Chambre des communes à Ottawa en faveur des droits LGBT n’ont pu être gagnés qu’avec l’appui massif des députés provenant du Québec (dont une large majorité de députés du Bloc Québécois) autour de 80-90% en faveur de nos droits, contre toujours moins de 50% dans le reste du Canada. C’est bien simple : sans les députés québécois, les LGBT au Canada n’auraient aucun droit et le gouvernement Harper aurait pu aisément revenir à la définition hétérosexiste du mariage, son premier engagement électoral en 2006.
Rien n’est plus éloigné de la vérité que de prétendre que c’est l’affirmation de la laïcité qui est une menace pour les minorités sexuelles. Nos communautés savent trop bien qu’ ‘’Étant donné la prégnance de la morale religieuse, les personnes homosexuelles sont demeurées longtemps dans l’ombre. La doctrine religieuse servait alors de caution à leur stigmatisation.’’ Comme le rappelait dès les premières lignes le rapport du Groupe mixte de travail sur l’homophobie en 2007. Et elles comprennent très bien que ce sont ceux et celles qui s’acharnent à défendre les multiples privilèges religieux, qui multiplient les concessions aux intégristes religieux, qui s’alignent objectivement sur l’agenda du gouvernement conservateur de Stephen Harper en attaquant la laïcité, qui constituent la véritable menace à nos droits.
André Gagnon
http://www.etremag.com/2014/01/les-lgbt-et-la-charte-une-laicite-ouverte-a-la-demagogie-12913
Aucun commentaire:
Publier un commentaire