Les Juifs d’Hamstead crient au racisme pour des raisons politiques plus que religieuses.
Pour en arriver à cette conclusion, il s’agit de mettre en parallèle deux attitudes opposées de deux communautés juives par rapport aux signes religieux. Celle d’Hampstead du Canada et celle de France.
Le maire unilingue anglophone, William Steinberg, a fait adopter par le conseil municipal d’Hampstead, une petite ville d’une population majoritairement anglophone et juive de 7,000 habitants située à l’ouest de Montréal, à l’unanimité, la résolution 2013-265 qui condamne la loi 60 sur la laïcité la qualifiant de raciste, d’odieuse, d’immorale, de discriminatoire et de tyrannique.
Ce sont les mots utilisés dans la résolution qu’on peut lire. Voir La Ville de Hampstead dit "Non" au projet de la loi 60 ... - CNW Group www.newswire.ca/.../la-ville... Il y a 3 jours - ATTENDU QUE la Charte viole la Charte des droits et libertés de la ... et du racisme...
Avant d’essayer de comprendre pourquoi les Juifs d’Hampstead rejettent aussi violemment et en termes si excessifs la loi 60 sur la laïcité, examinons les propos du rabbin Michel Serfaty dans une entrevue avec Caroline Montpetit publiée dans Le Devoir du 4 décembre 2013 sous le titre : « La communauté juive française appuie l’interdiction de porter des signes religieux ».
Selon le rabbin Michel Serfaty, les Juifs ne voient pas d’inconvénient à demander à leurs enfants de retirer leur kippa pour aller en classe. On sait qu’en France l’interdiction s’applique aussi aux élèves pas seulement aux enseignants et à toute la fonction publique.
Selon le rabbin, président de l’Amitié judéo-musulmane de France, la communauté juive française s’est réjouie de la décision de la Cour d’appel de donner raison à la garderie privée Baby-Loup, dans sa décision d’interdire le port du voile islamique ou de tout autre signe religieux sur ses lieux de travail.
La journaliste du Devoir ajoute : « Il faut cependant rappeler que le rabbin Serfaty ne parle pas au nom de la communauté juive ultraorthodoxe, qui prêche pour sa part l’observance stricte des coutumes religieuses. La loi française a été cependant contestée par certains éléments de la communauté musulmane. Cette opposition, dit-il, est plus présente parmi les immigrants musulmans plus récemment arrivés en France, notamment parmi l’Union des organisations islamiques de France. Mais selon le rabbin Serfaty, ces pressions ne suffiront pas pour renverser la loi française. »
La position prise par les membres du conseil municipal d’Hampstead nous autorise à les qualifier d’ultraorthodoxes…comme les Juifs hassidiques d’Outremont ou de Boisbriand. Ou comme les intégristes musulmans qui obligent les femmes musulmanes à porter le voile en tout temps et en toutes circonstances.
Il n’est pas interdit de conclure que le rabbin Serfaty approuverait la loi 60. Et qu’il trouverait totalement inappropriés les qualificatifs utilisés par les Juifs d’Hampstead surtout celui de racisme.
Reste à expliquer pourquoi ces Juifs qui n’ont pas de boudins se comportent comme des ultraorthodoxes hassidiques. Voici le commentaire de Sylvain Samuel-Brûlé publié dans Le Devoir sous l’article : « La communauté juive française appuie l’interdiction de porter des signes religieux ».
« Juifs de France et d’ici.
Les Juifs de France devraient peut-être jaser un peu avec les Juifs d’ici...
L’attitude des Juifs du Québec dans ce dossier ne m’apparaît pas très rationnelle. Elle procède plutôt de cette opposition systématique et hystérique à tout ce qui émane du Parti Québécois « séparatiste » et à l’adoration sans borne de tout ce qui émane du Canada. Ils se comportent comme des Anglos plutôt que comme des Juifs... »
D’où la conclusion : "les Juifs d’Hamstead crient au racisme pour des raisons politiques plus que religieuses."
Tous les moyens sont bons pour nuire au Parti québécois afin que leur parti, le Parti libéral du Québec, reprenne le pouvoir. C’est un exemple de l’application du principe machiavélique : la fin justifie les moyens. Jusqu’à la diffamation calomnieuse. Car traiter de raciste un projet de loi qu’un rabbin comme Michel Serfaty trouverait normal pour une société qui applique le principe de la laïcité, c’est de la part des Juifs d’Hampstead, de la diffamation.
Ils sont ultraorthodoxes pour des raisons politiques. Après la shoah, que des Juifs parlent ainsi à tort et à travers de racisme, c’est grave. Et c’est inacceptable.
http://www.vigile.net/Les-juifs-d-Hamstead-crient-au
Pour en arriver à cette conclusion, il s’agit de mettre en parallèle deux attitudes opposées de deux communautés juives par rapport aux signes religieux. Celle d’Hampstead du Canada et celle de France.
Le maire unilingue anglophone, William Steinberg, a fait adopter par le conseil municipal d’Hampstead, une petite ville d’une population majoritairement anglophone et juive de 7,000 habitants située à l’ouest de Montréal, à l’unanimité, la résolution 2013-265 qui condamne la loi 60 sur la laïcité la qualifiant de raciste, d’odieuse, d’immorale, de discriminatoire et de tyrannique.
Ce sont les mots utilisés dans la résolution qu’on peut lire. Voir La Ville de Hampstead dit "Non" au projet de la loi 60 ... - CNW Group www.newswire.ca/.../la-ville... Il y a 3 jours - ATTENDU QUE la Charte viole la Charte des droits et libertés de la ... et du racisme...
Avant d’essayer de comprendre pourquoi les Juifs d’Hampstead rejettent aussi violemment et en termes si excessifs la loi 60 sur la laïcité, examinons les propos du rabbin Michel Serfaty dans une entrevue avec Caroline Montpetit publiée dans Le Devoir du 4 décembre 2013 sous le titre : « La communauté juive française appuie l’interdiction de porter des signes religieux ».
Selon le rabbin Michel Serfaty, les Juifs ne voient pas d’inconvénient à demander à leurs enfants de retirer leur kippa pour aller en classe. On sait qu’en France l’interdiction s’applique aussi aux élèves pas seulement aux enseignants et à toute la fonction publique.
Selon le rabbin, président de l’Amitié judéo-musulmane de France, la communauté juive française s’est réjouie de la décision de la Cour d’appel de donner raison à la garderie privée Baby-Loup, dans sa décision d’interdire le port du voile islamique ou de tout autre signe religieux sur ses lieux de travail.
La journaliste du Devoir ajoute : « Il faut cependant rappeler que le rabbin Serfaty ne parle pas au nom de la communauté juive ultraorthodoxe, qui prêche pour sa part l’observance stricte des coutumes religieuses. La loi française a été cependant contestée par certains éléments de la communauté musulmane. Cette opposition, dit-il, est plus présente parmi les immigrants musulmans plus récemment arrivés en France, notamment parmi l’Union des organisations islamiques de France. Mais selon le rabbin Serfaty, ces pressions ne suffiront pas pour renverser la loi française. »
La position prise par les membres du conseil municipal d’Hampstead nous autorise à les qualifier d’ultraorthodoxes…comme les Juifs hassidiques d’Outremont ou de Boisbriand. Ou comme les intégristes musulmans qui obligent les femmes musulmanes à porter le voile en tout temps et en toutes circonstances.
Il n’est pas interdit de conclure que le rabbin Serfaty approuverait la loi 60. Et qu’il trouverait totalement inappropriés les qualificatifs utilisés par les Juifs d’Hampstead surtout celui de racisme.
Reste à expliquer pourquoi ces Juifs qui n’ont pas de boudins se comportent comme des ultraorthodoxes hassidiques. Voici le commentaire de Sylvain Samuel-Brûlé publié dans Le Devoir sous l’article : « La communauté juive française appuie l’interdiction de porter des signes religieux ».
« Juifs de France et d’ici.
Les Juifs de France devraient peut-être jaser un peu avec les Juifs d’ici...
L’attitude des Juifs du Québec dans ce dossier ne m’apparaît pas très rationnelle. Elle procède plutôt de cette opposition systématique et hystérique à tout ce qui émane du Parti Québécois « séparatiste » et à l’adoration sans borne de tout ce qui émane du Canada. Ils se comportent comme des Anglos plutôt que comme des Juifs... »
D’où la conclusion : "les Juifs d’Hamstead crient au racisme pour des raisons politiques plus que religieuses."
Tous les moyens sont bons pour nuire au Parti québécois afin que leur parti, le Parti libéral du Québec, reprenne le pouvoir. C’est un exemple de l’application du principe machiavélique : la fin justifie les moyens. Jusqu’à la diffamation calomnieuse. Car traiter de raciste un projet de loi qu’un rabbin comme Michel Serfaty trouverait normal pour une société qui applique le principe de la laïcité, c’est de la part des Juifs d’Hampstead, de la diffamation.
Ils sont ultraorthodoxes pour des raisons politiques. Après la shoah, que des Juifs parlent ainsi à tort et à travers de racisme, c’est grave. Et c’est inacceptable.
http://www.vigile.net/Les-juifs-d-Hamstead-crient-au
Aucun commentaire:
Publier un commentaire